Kildebruk

1) Hvilke kildekritiske spørsmål må du stille når du innhenter informasjon om mikropersonen. (f.eks. bestemor)
Når du skal hente informasjon i fra mikropersonene må man tenke på alder og perioden du spør om. Om det er bestemor du intervjuer må du huske på at det kan være lenge siden hendelsen skjedde. Det er også greit å kunne noe om den perioden og makrohistorien slik at du kan sammenlikne det med mikro historien. Det kan være viktig å spørre flere personer som kanskje har hørt denne historien, slik at de kan bekrefte eller avkrefte om historien er lik som den de har hørt tidligere eller om den er annerledes. I blant er det noen deler av en historie som de kanskje ikke vil fortelle av flere grunner, for eksempel "mørke" sider, ting de ikke er stolte av. 

2) Gi en kildekritisk vurdering av følgende kilder:

Kildekritikk går ut på å finne ut hvor godt egnet en kilde er til å belyse en problemstilling.

• Hvem har skrevet kilden?
• Hvilke faglige kvalifikasjoner har opphavsmannen?
• Jo mer informasjon du finner om opphavsforhold (opphavsmann, tid, sted osv), jo mer kan du si om hvor egnet og troverdig den er som kilde.

Kilde 1: Dårlig kilde:

Dette er en side på VG hvor alle folk kan delta med sine meninger, noen er anonyme også slik at du ikke vet hvem dette er. Som regel er det ikke alder på noen av disse personene heller og folk kan skrive hva som helst, det skjer kanskje at det er en med riktig kunnskap som kommenterer, men dette er ikke en god eller troverdig kilde.

Kilde 2: Dårlig:

Denne presentasjonen er skrevet av en som heter Håvard Espejord. Det er mest sannsynlig en elev, fordi kildene er mamma, pappa, wikipedia, kosmos 10 som er en lærebok og diskusjonsside. På grunn av diskusjonssiden kan dette være en dårlig kilde, men samtidig så har personen brukt en lærebok også.

Kilde 3: God kilde:

Jeg tror at denne teksten igjen er skrevet av en elev fordi det er i fra wikispaces og det er en side elever bruker, navnet på forfatteren her er kanskje Historie3IFB. Men den eneste kilden som personen har skrevet ned til oppgaven er "Portal verdenshistorie etter 1750, 2. utgave, 2 opplag, 2008 Abrahamsen, Dyrvik m.m. Kapittel 20." Han refererer også til wikipedia sider om blant annet Trumandoktrinen, allikevel tror jeg dette er en kilde du kan bruke, men kan være greit å sammenlikne med andre kilder.

Kilde 4: Dårlig:

Daria.no er en side hvor studenter og elever legger ut oppgaver og henter sider, helt siden vi begynte på skolen har vi fått beskjed om IKKE å bruke Daria.no som kilde. Siden har en forfatter og mye av informasjonen er riktig, men i kommentarene er det fler personer som har funnet feil i kildene. Dette er ikke en så pålitelig kilde å bruke til oppgaver.

Kilde 5: God og trygg kilde:
Forfatteren av denne kilden er Inga Berntsen Rudi, når en trykker på navnet hennes nederst kommer det et avsnitt hvor det står hvem hun er og hva hun jobber med i tillegg til hennes arbeids bakgrunn. Hun har brukt blant annet wikipedia og globalis som kilder, men også en lærebok.


Jeg ville ikke brukt kilde 1, 2 eller 4, fordi dette er kilder som virker useriøse. Det er også elever som har skrevet det og to av kildene er diskusjonssider. Kildene som er oppgitt til oppgavene er ikke så trygge, spesielt "mamma og pappa".
Jeg kunne brukt kilde 5 og 3 fordi at kildene i bakgrunn er gode og jeg har vært inne å sett på dem, den ene inneholder også informasjon om forfatteren som viser at hun er seriøs.