Slutten på den kalde krigen

Hvem var Ronald Reagen og Mikael Gorbatsjov?
Reagen var USA sin president i perioden 1980 og utover og Mikael Gorbatsjov var Sovetunionen sin president. Begge var viktige personer for endelsen av den kalde krigen og Berlin murens fall.

Hvorfor ble Berlin muren revet?
Berlin muren ble revet fordi at Sovjetunionen fikk en ny president, han sa gjør hva dere vil, dere skal få velge om dere vil være kommunister og under Sovjets styre. Det var også misnøye i Vest-Berlin, generelt vest-Tyskland, og når Sovjetunionen ikke lenger støttet DDR-styret i vest-Berlin så tok folket over og rev ned muren mellom øst og vest.

Hvorfor ble det slutt på kommunismen i øst Europa?
Det var fordi at Garbatsjov sa at vi skal endre vårt samfunn, bli mer åpne, demokratiske og ha en økonomisk reform. Han sa at landene kunne velge, for Sovjet skulle ikke lenger hjelpe med støtte til kommunistiske land.

Hvorfor gikk Sovjetunionen i oppløsning?
Det er fordi at når Sovjetunionen ikke lenger støtte de kommunistiske landene, ble det mye opprør mot kommunismen, de ga også fra seg flere land slik at de skulle få sin frihet. Ga halvøya Krim til Ukraina som en gave også. Sovjetunionen sank med kommunismens fall.

Når og hvorfor tok den kalde krigen slutt? (ER den kalde krigen egentlig over?)
Den kalde krigen tok slutt når Gorbatsjov kom til styre i Sovjetunionen og når han trakk tilbake støtten til kommunistiske land og ga dem rett til å bestemme selv hva slags situasjon de ville ha. Historien sier at den kalde krigen endte med murens fall og Gorbatsjov til regjeringen, men i dag er det enda et anstrengt forhold mellom USA og Russland, nå når Russland bryter lover og tar tilbake "gaven" til Ukraina, halvøya Krim og de har enda atomvåpen som kan gjøre stor skade.

Ekstraoppgave for de som sikter mot over middels karakter:

Historikerne har ulike syn på hvem som har skylden for Den kalde krigen. Disse synene kan deles inn i tre retninger: tradisjonalister, revisjonister og postrevisjonister. (s.326-327) Forklar kort forskjellen på de tre og drøft hvorfor historikerne har ment ulikt om dette. (ca en halv side)

Tradisjonalister: Det var de vanligste historikerne under den kalde krigen og de ga Sovjetunionen skylden for den kalde krigen, i mens USA måtte ta oppgaven med å stoppe Sovjetunionens ekspansjon i Øst-Europa. Kampen var ideologisk og nødvendig for frihet, demokrati og menneskerettigheter mot Sovjetunionens kommunisme og verdensrevolusjon. 

Revisjonister: De var mer kritiske til USA og kom som en reaksjon på tradisjonalistenes syn. De så kritisk på at USA hadde gått inn i så mange land og at de med all deres økonomiske støtte prøvde å fremme kapitalismen. Med tanke på Sovjetunionen hadde blitt utsatt for vestlige angrep mente de at Sovjet fikk en trygghet av våpnene. 

Post-Revisjonisme: Det er de som mente at begge land var gjensidig skyldige i den kalde krigen. Begge landene var skeptiske på hverandre og dermed utgjorde de begge en trussel mot hverandre og det skapte konflikter. De mente at det var en ideologisk konflikt, men ville få frem forskjellige syn og motforestillinger. 

Det har vært delte syn på hvem som har skylden for den kalde krigen og slik er det enda. På grunn av den intense stemningen mellom landene har det ikke vært så lett å få tak i kilder for historikerne, spesielt kilder i fra Sovjetunionen. Historikere i fra sovjetisk og øst-europeiske land har kommet fram og sagt at Stalin hadde mye av skylden, men at det ikke fantes bevis på utsagnene. Også at vesteuropeiske land var med på å dra inn USA i krigen ved bindene kontrakter og ønsker om økonomisk bistand. 

Kilde:

Tidslinjer 2, Grimnes, Øhren, Eriksen, Wiig, Ertresvaag, Eliassen og Skovholt, H. Aschehough & Co. (2008)